domingo, 8 de noviembre de 2009

Cuando un amigo se va... de "Público"

Me enteré la semana pasada: mi amigo Rafael Reig se iba de Público. Bueno, no se iba. Lo echaban. Porque Reig es demasiado rojo, incluso para "Público". Demasiado rojo y demasiado independiente y demasiado libre. Sobre todo para "Público", que baila al son que le tocan desde Moncloa.

Para la izquierda exquisita que representa "Público", el periodismo libre consiste en dar estopa al PP e idolatrar hasta la muerte al PSOE. Eso quiere decir que hay que ser honesto y valiente y decir que Mariano Rajoy es un inútil, Costa un chorizo, Camps un manguta y un meapilas, Fraga, un viejo gagá y Esperanza Aguiree... bueno, vamos a callarnos lo de Esperanza Aguirre. También se vale pedir el procesamiento de Aznar, la silla eléctrica para George Bush y la picota para Ana Botella, con su frutero de peras y manzanas. Eso está muy bien. Pero sólo eso. Porque los malos están a la derecha y los buenos a la izquierda. Y si un columnista más rojo que los rojos tiene redaños para poner los puntos a Zapatero y compañía, entonces se va a la puta calle. Pero eso no es censura ¿eh?

Ya se sabe que en este país nuestro sólo censuran los otros. "Público" no censura. Porque es un diario de izquierdas, progre, guay, un periódico molamazo, chachi piruli, modelno que te cagas. Por tener, tenía hasta un director de treinta y tantos años. Bueno, lo tenía hasta que se lo cargaron para poner en su lugar a un periodista que peinaba canas. Félix Manteira. Un gran tipo, a decir de todos los que han tenido el gusto de trabajar con él.

El tipo que se cargó a Rafael Reig.

Yo no le echo la culpa a Manteira. Todos tenemos un jefe. A todos nos dan órdenes. Y a él también. A Manteira le dijeron "a ese te lo cargas", y Manteira, supongo que con todo el dolor de su corazón, se la envainó, y se olvidó de qué según las encuestras de calidad, la sección de Reig era la más seguida por los lectores de "Público", se olvidó de que el tipo que tanto incomoda a este Gobierno (o desgobiero) es una de las voces más originales que ha dado la narrativa española en los últimos años, se olvidó de la ética de los viejos directores de periódico - esos que ya sólo existen en las películas de blanco y negro - y puso a Reig en la puta calle.

Yo a veces compraba Público. Y no siempre por las pelis, ni para cachondearme de las primeras planas, que muchos días parecían una coña marinera. Lo compraba porque me gusta leer a Rafael Reig. Ahora que él no está, el periódico se ha convertido en un diario gratuito que se vende, o en un periódico a medias: con la mitad de páginas, la mitad de calidad y la mitad de sentido común que los otros que hay en el kiosko. A lo mejor por eso cuesta la mitad.

No te van a cobrar lo mismo por un kilo de jamón que por quinientos gramos, digo yo.

A la gente el despido de Reig le ha sentado muy mal. Anda por ahí un manifiesto protestando por su expulsión del paraíso - suponiendo que "Público" lo fuera,que es mucho suponer - y yo no lo he firmado porque nadie me lo ha pasado. Pero no pierdo la esperanza, porque aunque no soy roja, ni progre, ni nada de eso, creo en la libertad, y en el talento, y en el columismo honesto, y en las personas que escriben como piensan y piensan lo que dicen.

Creo en Rafael Reig y en todas las cosas que él representa.

A pesar de lo rojísimo que es Rafael. O, a lo mejor, precisamente por eso.

Etiquetas: ,

27 comentarios:

Anonymous Anónimo ha dicho...

Magnífico, Marta. Eso es una amiga con un par. Y está esplénidamente escrito. De premio.

8 de noviembre de 2009, 15:54  
Anonymous Anónimo ha dicho...

supongo que la gente trabaja donde puede,los periodistas tambien,que no son una raza especial,
si te contrata uno pues uno y si otro pues otro,

bueno nadie es insustituible

cuando comprendes eso todo va mejor

paso de ellos y punto,hay mas.

me encanto la novela "sostiene Pereira",
me parece un libro especial,delagadito y bueno

9 de noviembre de 2009, 5:11  
Blogger XM. Prado - Antúnez ha dicho...

Quiero solidarizarme con tu amigo Reig a través de tu Blog, por el hecho básico de que le echan, mejor, le botan, porque supone una incomodidad moral e intelectual; pero seguro que en cualquier lugar el paraíso mejor que en "PÚBLICO". Por cierto, el sistema, para verificarme, me ha pedido que escriba la palabra motin, ya es!

9 de noviembre de 2009, 7:09  
Blogger Más claro, agua ha dicho...

Suscribo tu texto de principio a fin. Siempre nos quedará su blog. Y sus novelas.

Besos grandes ;-)

9 de noviembre de 2009, 7:11  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Santiago FR (Donsion - Fontao)

Desde mi mina.

Uno de mis mayores defectos cuando intento escribir (escribo mucho, aunque solo sea para mi y algún amigo que me quiere) es encontrar la estructura correcta para espresar lo que pienso, lo que quiero contar...

Siento lo de Reig, ultimamente, y gracias a ti tambien seguia lo que contaba...y siento mucho que echen a la calle a cualquier trabajador honesto que cumple a bien con su trabajo, entre ellos a mi mismo, que llevo un año dificil en los juzgados contra mi ex empresa y mi ex jefe...
Ahora bien, todo lo que dices lo comparto y lo entiendo... pero hay algo que no entiendo Marta, y lo mismo podrias quizás, si te apetece ayudarme a entender...

Un periodico es un elemento que pretende tener informados a sus lectores desde un prisma trasparente, un periodici debe desde mi punto de vis humilde informar, relatar lo que consideran noticia, trasmitirlo, destapar aquellas noticias que nos son ocultadas, poner a información al alcance de los ciudadanos...no?

Entonces...un periodico formal, adulto, justo, democrático, plural...no deberia tener tendencias políticas, no deberia de favorecer a unas corrientes políticas por encima de otras...no?
me equivoco? Deberia narran lo que acontece si¡n dictaminar una opinion, solo deberia de exponer la actualidad, la noticia... correcto?

Pero no soy un uliso, los periodicos pertenecen a grupos empresariales de comunicación y por cuestiones empresariales apoyan unas politicas u otras, una vez mas, igual que todos los demás grupos empresariales, segun sus conveniencias.

Y por otra parte...tu calificas a tu amigo como "rojo"...y por lo tanto, entendo que en su labor de periodista comete el mismo pecado que el periodico que lo despide...que no es otro pecado que el de hacer mal su trabajo, y en lugar de trasmitir la actualidad...juzgarla desde su prisma de vida, con el que yo puedo coincidir o no... y esa es una gran neglicencia de todos los medios de información y periodistas de este país y supongo que de otros... muestran su parcialidad y pierden para mí todo su rigor periodistico e informador.

Los medios estan tan poco valorados hoy en dia por la sociedad porque se han vendido a sus amos los politicos, y los periodistan tambien..
Ver un debate en tv sobre cualquier cuestión politica me procuce vergüenza... solo parecen peleas de publicistas a las ordenes de sus amos.

Reig no debiera de ser ni rojo ni negro en su trabajo...solo debiera de ser un periodista. Y en su vida fuera de su trabajo, que sea lo que quiera, que luche por lo que crea justo y que viva como quiera, pero en su trabajo no, en su trabajo solo debiera de informar... desde un proisma sin color.

Un saludo desde mi mina. Mañana, mas relajado te diré por qué.

Santiago FR

9 de noviembre de 2009, 8:59  
Blogger Marta ha dicho...

Sabtiago, no confundamos nunca a un periodista, que hace información, con el articulista que se limita a analizar esa información, y siempre de forma subjetiva y desde su propio prisma.
Al primero hay que exigirle objetividad. Al segundo no hay que exigirle nada: su trabajo consiste, precisamente, en ser subjetivo. En interpretar los hechos según su pensamiento.
Reig no es un periodista sino un escritor. Y nunca hizo información,sino opinión. Cuando uno opina, lo hace siempre desde su óptica personal.
Por eso los periódicos, independientemente de su línea editorial, independientemente de su equipo de redacción, tienen articulistas cuya forma de ver el mundo no coincide muchas veces con las tendencias del periódico.
El día que el análisis desaparezca de las páginas de los periódicos, la prensa estará herida de muerte.

9 de noviembre de 2009, 9:28  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Jo como se nota que eres de La Cope. A mí público me gusta mucho, con Rafael más, sin Rafael menos, pero me gusta mucho

9 de noviembre de 2009, 10:57  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Axioma: no te gusta Público, luego eres de la COPE.

Querido amigo, si todos a los que no les gusta "Público" fuesen de la Cope, la cadena se saldría del EGM.

Por desgracia, tu deducción es errónea.

Yo sólo escucho la ser, y Público me parece una puta mierda que desaparecerá de los quioscos el día que deje de regalar películas.

9 de noviembre de 2009, 11:29  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Santiago FR (Donsion - Fontao)

Desde la mina.

Lo siento, no sabia que Roig solo era articulista, creí que era periodista.
Es cierto que si su trabajo es dar opinión, efectivamente tiene todo su derecho a darla desde como el la ve. Por supuesto.
Yo me referia a si el era periodista. Y ademas, añado, que pocos periodistan son objetivos y no terminan dando su opinión, lo cual mas hiere a la profesión. Se distinguir entre ser periodista y articulista de opinión, lo que no veo ultimamente es periodismo...

Lo siento Marta, yo no conozco el trabajo de Paco Roig nada mas que a través de ti, no leo el periodico dondetrabajaba...pero coincidirás conmigo en que ya no se cuentan las noticias...se destripan.

Un saludo.

Desde la mina

9 de noviembre de 2009, 11:54  
Anonymous Anónimo ha dicho...

A ver, que la señorita o señora Marta tiene un espacio en La Cope, así que me parece ridículo que haga esas declaraciones tan maniqueas sobre Público teniendo en cuenta que ella habla en La Cope, paradigma del equilibrio y la objetividad periodística

9 de noviembre de 2009, 11:57  
Anonymous Anónimo ha dicho...

VOY A DEJAR PASMAO AL ANONIMO ANTERIOR:
La señorita Rivera de la Cruz, colabora en la Cope, pero tambien en RNE y también en "El País" y supongo que en otros muchos sitios (es columnista de varios periódicos gallegos). Es una periodista como la copa de un pino. No le busque usted tres pies al gato.

9 de noviembre de 2009, 12:13  
Blogger Marta ha dicho...

Es decir, que como trabajo en la COPE - entre otros sitios - no puedo hablar de las tropelías que se cometen contra un trabajador en un medio de comunicación...

Curioso sentido de la libertad de expresión, sí señor. Supongo que quien suscribe semejante afirmación será la misma persona dispuesta a amordazar a todo el que se escapa del pensamiento único.

Muy bueno eso de que si todos los que dicen que "Público" es malo escuchasen la COPE, el egm estaría a reventar.

9 de noviembre de 2009, 12:43  
Anonymous Pablo Núñez ha dicho...

Mi solidaridad con Reig, y de paso contigo, porque apoyes a quien apoyes, y sea por la razón que sea, justa o no, siempre te caen leches. Ánimo Rafael.

10 de noviembre de 2009, 4:44  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Hay algo que no entiendo, Marta. En su blog, Reig explica que le ofrecieron abandonar Opinión para reubicarle en Cultura, no que le echaran del periódico. ¿En qué quedamos, entonces? ¿Hay algo que no sabemos? ¿Reig omite información que sus amigos sí divulgan? Nada me queda muy claro en este asunto; sólo que cuando leí a Reig (y a algunos de sus comentaristas) insinuar que escribir en la sección de cultura es poca cosa, una segunda división, me indigné mucho.

10 de noviembre de 2009, 6:05  
Blogger Marta ha dicho...

Para el último anónimo:
Parto de la base de que todos los trabajoson igual de dignos. Pero sí es impepinable que unos son mejores que otros. A Reig le ofrecían pasar de escribir una columna diaria en la sección de opinión a escribir esporádicamente en las páginas de cultura. Y eso, nos pongamos como nos pongamos, es un retroceso.
Yo hago una sección semanal sobre libros a las diez menos cuarto de la noche. Si me la quitan y me ofrecen hacer una sección de meteorología a lascuatro de la madrugada, está claro que el cambio es a peor, lo cual no quiere decir que el meteorólogo de las madrugadas no merezca todo mi respeto.
¿Entiende ahora por dónde van los tiros?

10 de noviembre de 2009, 8:50  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Querida Marta: En el cese, despido o como quieras denominarlo de Reig, cada uno puede ver lo que quiera o crea.Para unos la larga mano de la Moncloa, para otros la falta de sintonía entre Reig y el director, qué por cierto se apellida Monteira, y para los demás una decisión empresarial, a la qué los lectores pondrán nota.
Mientras nos enteramos de las verdaderas razones, si es que nos enteramos, yo prefiero tirar de Hemeroteca y leer una entrevista a la monfortina Julia Otero.En el diario “El País” del día 15-08-2004 ,manifestaba Julia: ”Si,yo recuerdo muy bien cuando la ONCE,propietaria de Onda Cero,me pidió que despidiera a X.M. Beiras,que era tertuliano en mi programa,porque la ONCE aspiraba a tener licencias de radio en Galicia y el señor Fraga les había hecho saber que,o echaban a Beiras.o no tendrían una sola licencia de radio……”.Tal vez en el caso de Reig hay por medio alguna licencia,o los derechos de un partido de futbol,y asi entre goles y patadas la pluralidad se quedará fuera de juego una vez mas.

10 de noviembre de 2009, 14:25  
Anonymous Anónimo ha dicho...

En todo caso, no se puede hablar de "echar" a nadie. El Sr. Reig se ha ido por que ha querido irse.

11 de noviembre de 2009, 10:26  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Sí, claro quesí. Yo trabajo de interventor en una oficina bancaria. Si me dan a elegir entre irme o quedarme de botones y me voy, también he decidido irme, pero está claro que me echan.

11 de noviembre de 2009, 11:24  
Anonymous Anónimo ha dicho...

También se fueron, en este caso de la COPE, otros dos amigos tuyos y por motivos muy semejantes: Federico y César.

11 de noviembre de 2009, 21:42  
Blogger Marta ha dicho...

¿Y tú de dónde sacas que César Vidal y Losantos son amigos míos? Con Vidal estuve un día en una firma de libros. A Federico me lo crucé dos veces en la redacción. Estoy segura de que no saben ni como me llamo, así que yo no diría que son mis amigos. Ni siquiera mis conocidos.

12 de noviembre de 2009, 3:51  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Federico y Cesar Vidal llevabn mucho tiempo trabajandose la no renovación.
(A ellos no les han echado, simplementer no les renovaron)
Federico y Cesar Vidal llevaban años imncordiando y maltratando a la empresa y a muchos trabajadores de la empresa.
NINGUNA empresa de comunicación de España hubierse aguantado a nadie lo que la COPE aguantó a esta pareja.

Por lo tanto, no son comparables las dos historias.

12 de noviembre de 2009, 6:30  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Ya se Marta porque no eres amiga de Fedeggico:"jamas ha tenido conmigo el menor detalle en cuanto a echarme una mano en la promocion de un libro".....o sea,en el fondo es eso,la promociòn de tu libros...que làstima de libros y que pena de escritora.

14 de noviembre de 2009, 12:17  
Anonymous Anónimo ha dicho...

ERES TONTO, MUCHACHO TÚ ERES TONTO...
(estribillo de una canción de Lolita Garrido que estuvo de moda a mitad del pasado siglo según han dado en la radio el otro día)
El anónimo antierior puede aplicársela. Lolita Garrido se la cantaría a él y le iría como un guante.
Y te digo todo esto, tonto, por agarrar el rábano por las hojas.
¿No lo entiendes?
Pues si no lo entiendes habrá que repetir la dedicatoria.

14 de noviembre de 2009, 17:49  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Marta no te enfades.En el fondo ya se que se trata de vender algo.Unos lo hacen en la calle,otros en comercios y vosotros en los medios.Hoy te entrevista fulanito y mañana menganito,que tambièn escriben libros,faltaria màs.Tu mañana hablaràs de sus libros y asi todos amigos.¿Fedeggico no hablò de tus libros? pues tu le das caña.¿Que lleva escupiendo chorradas y veneno tanto tiempo? eso es secundario, lo grave es que no promociona tus libros.Lo dicho: que làstima....

15 de noviembre de 2009, 4:09  
Blogger Marta ha dicho...

Al último anónimo: tendré que explicarte el asunto porque creo que no tienes muchas luces.Aparte de Federico, hay decenas de periodistas que pasan de mí y están en su perfecto derecho. El caso de Losantos es distinto: cuando fui finalista del Planeta, él era un compañero de la cadena en la que yo trabajaba, y lo normal en estos casos es echar un cable al compañero. No lo hizo porque no le dio la gana y está en su derecho, pero me parece un mal detalle. No hay nada más, ni nada menos. Y no creo haberla dado caña nunca.
De todas formas, me temo que contigo mis explicaciones caen en saco roto. Me manifiestas una marcada antipatía - tú sabrás por qué - y supongo que sólo tratas de meterme el dedo en el ojo. Tú mism@.

15 de noviembre de 2009, 4:55  
Blogger Vicente Torres ha dicho...

La independencia en la prensa española de hoy es una quimera. No tiene nada que ver con la de 1980. Resulta penoso ver que grandes columnistas hacen la pelota a la menor ocasión. Y a quién se empeña en escribir lo que quiere lo mandan al extranjero, como le ha ocurrido a Enric González.
Sin prensa independiente no puede haber democracia.

15 de noviembre de 2009, 4:59  
Anonymous Anónimo ha dicho...

yo de estos individuos paso unmonton,
bah son peligrosos pero bah no tanto...porq bueno ya seentiende q quien noes tampoco es;

las casas tienen unas flechas en la fachada estan ordenadas de forma simple junto a ellas hay un riachuelo sucio supongo q si te acercas suena cloc cloc,
ademas hay dos arboles que cuando sopla el viento suenan,
es todo,los alfeizares mínimos y las macetas de las ventanas pequeñitas como no queriendo destacar,parecen suspendidas en un tiempo pasado gris como el de hoy,
el pez del riachuelo tiene apenas,el pez del pasado una semana y media para dejar ese tiempo porque han dejado unos enormes tubos de hormigon alli cerca,
seguramente van a canalizar ese riachuelo y puede q las obras dejen secos o arranquen lods dos unicos arboles de hojas pequeñitas ,como no queriendo destacar,
no hay t q perder las nubes acechan....

15 de noviembre de 2009, 14:34  

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

<< Página principal