jueves, 18 de septiembre de 2008

El Documento Saldaña

Es el título de la novela de un colega y amigo, Pedro de Paz, que además se pasa a veces por este blog. Todavía no la he leído: Paz me ha prometido un ejemplar que no acaba de llegarme, y estoy en espera. En cuanto lo haga, prometo hacer fiel reseña de esta historia más que jugosa: mafias internacionales persiguiendo un tesoro en el marco de la ciudad de Madrid. Por lo que sí, mezcla de thriler, novela negra e intriga policial pura y dura. Por cierto, ya sé que estas cosas no hay que decirlas, pero los distribuidores están apostando fuerte por esta historia. Pedro querido, sólo te pongo un pero: el título de la novela va a obligarme a cambiar el nombre de un personaje de mi próxima novela.

Hay que hablar de Revilla, el putero, que habló en tv de su estreno sexual con una lumi. Hombre, ya sé que este va de campechanote y tal, pero me parece que el presidente de una comunidad autónoma está para otras cosas que para hablar en televisión de su pistoletazo de salida a manos de una profesional del ramo. No imagino a Touriño, a Montilla o a Barreda haciendo una cosa así ni hartos de vino. Qué curioso, estoy pensando que tampoco me los imagino hartos de vino. A Revilla sí me lo imagino. Con coloretes después de trasegar vino pelón, los camachones debajo de los sobacos, cantando alguna copla y metiéndose el dedo en la nariz y limpiándose luego en el pantalón. Eso es lo que tiene ser tan natural, tan de la calle, del pueblo llano, putero y coñón.

Luego, las chicas del PP han acusado a Revilla de incitar a la prostitución, lo cual es otra soplapollez. A ver si las meretrices van a hacer saltar hoy la banca por culpa de Revilla. El presidente de Cantabria es un paleto con todas las letras - lo cual, para algunos, es su mayor encanto - pero no creo que incite a nada a cualquiera que tenga dos dedos de frente. Él ha llamado hipócritas a quienes le señalan por mantener el oficio más antiguo del mundo, afirmando que el 99% de los hombres se puso de largo así, yendo de putas. Hombre, Revilla, será el 99% de los hombres que tú conoces. No generalicemos.

Para los amigos a quienes les interesa el asunto: la Conjura de El Escorial se estrella con los críticos y cala entre el público. Es la cuarta película más taquillera en los Kinépolis (treinta salas) y la sexta en cinentradas. Mientras los expertos en cine le dan por todos los lados y casi suplican al público que ni se les ocurra ir a verla, los foros de aficionados no entienden la actitud de los supuestos defensores del cine patrio, tan dispuestos a reventar un producto. Si a alguien le interesa el tema, os recomiendo esta página www.cinemascope.es

Esta mañana, Reig, Casariego y yo hemos repescado la buena costumbre de los desayunos de los jueves. Charla, café y churros. El Colby es la sede oficial de nuestro conato de club. Y no cambio ese rato con mis dos amigos por casi nada.

Etiquetas: , ,

27 comentarios:

Blogger Quirke ha dicho...

Lo de "La conjura del Escorial..."¿va en serio?.Lo digo porqué todavía no sé si la película es de intriga o de risas.Si fuera por lo que me produjo sentado en la butaca del cine sería de risas,momentos de cine absurdo los hubo a raudales,cito alguno a título de ejemplo :
¿Felipe,el segundo de los Austrias,tenía constantemente esa cara como de estreñimiento-malévolo?,¿el Duque de Alba tenía esas orejas tan grandes?¿la historia de la ladrona y el alguacil es en plan desmarque o forman parte de la conjura sin yo saberlo?¿la chiquilla ladrona está extasiada a perpetuidad por el consumo de alguna droga o porqué lo requiere el guión?¿las espadas son de la tombola o realmente eran de plástico duro en el siglo XVI?¿los barquitos que salen los hicieron con algun coleccionable de saldo de los muchos que se anuncian en está época?
¿el misterio es más profundo o soy yo que al minuto sabía toda la trama?¿el desnudo de la Ormond-Éboli era necesario o fué un regalo del director para compensar? y así en un largo ad infinitum que hace de dicha película una comedía cojonuda; y por favor....por favor,por favor,por favor que alguien aclare a los guionistas y directores que hacer una película ambientada en el siglo XVI no requiere que los actores salgan constantemente estirados y circunspectos como penitentes en semana santa,que da pena verlos joer.
Lo mejor de la película,pero con una diferencia abismal,ciertas tomas del Monasterio del Escorial,para los enamorados de la arquitectura herreriana un placer.Mis felicitaciones también al encargado de buscar los exteriores, son todos certeros y conformes con la arquitectura del momento,me gusto las localizaciones por ese empeño en no distorsionar con la época.

Un saludo

18 de septiembre de 2008, 23:38  
Anonymous Pedro de Paz ha dicho...

Lamento haberte hecho la pascua con lo del personaje, querida Marta. Lances del juego. He hablado con Laura de Prensa. Me comenta que tu ejemplar salió junto con los demás hace unos días y que debería haberte llegado ya. Va a tratar de enterarse de lo qué ha pasado. Y espero que, una vez hayas tenido ocasión de leerlo, no defraude tus expectativas.

Besos,
Pedro de Paz

PS.- De este fin de semana no pasa: voy a ver "La conjura del Escorial". Porque sí, porque me apetece y por molestar a todo ese rancio establishment que se empeña en tirar por tierra todo aquello que no puede manejar.

19 de septiembre de 2008, 3:59  
Anonymous melony ha dicho...

Comparando con las gloriosas y hasta las humildes producciones de la bbc, granada, thames, cualquier pelicula historica española da risa y verguenza ajena. Eso solo respecto a los decorados y ambientacion. Suele ser tan tópica y fea que parece la ha hecho el departamento de CREAR HOGAR de El Corte Inglés, con alguien que nunca ha estado en una casa antigua ni ha pisado una biblioteca en su vida.
Respecto a los actores, no tengo comentarios. En la de los Borgia me salí porque me ponía de mal humor. Ves acentos de pija y de cheli en una pelicula ambientada en s.XVI. claro, que esos actores hay que ver de donde salen y que es lo que han hecho. Los jovenes son malisimos, solo saben hacer cosas tipo series basura de ANTENA3, porque tienen poquísima cultura y preparación.

19 de septiembre de 2008, 5:26  
Anonymous Anónimo ha dicho...

no todo lo que tiene éxito es bueno

19 de septiembre de 2008, 8:25  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Quirke, tío, el tamaño de las orejas del duque de Alba no es tema tratado en los libros de historia. En cuanto a la cara de Felipe II, supongo que sabes que sufría gota. Seguro que no conoces a nadie que padezca esa enfermedad, porque es fácil imaginar que el rey no podía tener muy buena cara, y encima sin poder usar analgésicos.
Coincido contigo en lo de la historia de la ladrona y el alguacil, que no hay dios que se la crea, pero me parece lógico que los actores aparezcan circunspectos: no creo que en esa época la gente tuviese motivos para descojonarse.
Las espadas me gustaron, y la escena de los barquitos, a mí me pareció muy lograda.
La morisca no está drogada, es que es muy mala actriz. El que si parece fumao es el Jordi Molla.
A mí el desnudo de la princesa me encantó, aunque no me creo que la Ormond tenga esas tetas ni de coña.
Vamos, que la película es del montoncete... pero tampoco es la boñiga de la que hablan algunos, que sólo quieren que hagan cine los amigos d Barden

19 de septiembre de 2008, 9:48  
Blogger XM. Prado - Antúnez ha dicho...

La conjura es contra antonio del real por no plegarse a las exigencias mediáticas? No sé, pero la pelicula me pareció buena. Sin embargo, observo que sucede con ella lo que le pasa a las de Patricia Ferreira, atacadas sin piedad por la crítica pero ya se sabe un crítico es aquel que te explica cómo se hacen las cosas y se pasa la vida observando como las hacen los demás...pero nunca las llevará a cabo el mismo...
Revilla: ¡qué maravilla! Revilla no hay otro igual, y cántese con la música de siniestro toal.

19 de septiembre de 2008, 10:11  
Blogger Quirke ha dicho...

Tema orejas del Duque de Alba:me remito a los retratos del referido aristócrata (los hay a porrillo,pues no era estrellona ni naá el tio).
Pero claro, disimula tú las orejas del Fabio Testi,misión imposible.

En cuanto a la jeta de Felipe:en la decada de 1570 pudiera sufrir de almorranas pero de gota a esos niveles no.En cualquier caso no tengo ninguna prueba irrefutable de que Felipe sonriera al menos una vez al día a pesar de padecer gota.

Tetas de la Ormond:estoy contigo en que no son suyas, de ser propias...olé por ella.

En aquella época se descojonaban de igual manera que en está.Que coño, mucho más que en está y con mucha más mala hostia (a la literatura y el teatro del siglo de Oro me remito).
Por cierto,salvo hambrunas cíclicas al igual que en el resto de Europa,las condiciones de vida no eran las que pintas.Me remito a los estudios de Antonio Dominguez,Bartolome Bennassar o John Lynch entre muchos.
Estoy de acuerdo en lo del Mollá pero de salvar a alguien puede que fuera el único candidato.

un saludo

19 de septiembre de 2008, 11:17  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Qué pasó con el Permio Lengua de Trapo, ya que destapaste antes de tiempo a uno de los jurados: osea tú.(las bases señalan que el jurado se conocerá en el momento del fallo) ¿Quién fue el afortunado ganador?, y dinos ¿leiste los 500 y pico de manuscritos que mañana dirán que recibieron o sólo 3? Si se presume de ética y crítica hay que serlo con todo. Un abrazo

19 de septiembre de 2008, 11:57  
Anonymous Pedro de Paz ha dicho...

Anónimo, ¿usted cree aún en los Reyes Magos? ¿De verdad cree que el jurado de cualquier certamen lleva a cabo la ímproba tarea de leerse todas las obras que le llegan -528 en el último Planeta. A libro por semana (que ya es leer), supondría estar leyendo durante 10 años *para una sola convocatoria*-? ¿Y cree también en el ratoncito Pérez? ¿Conoce el lícito concepto de comité de lectura -que aun no siendo mencionado de forma explícita, no es conculcado por las bases de ningún certamen. Repáselas y lo comprobará- y sabe cómo funciona? ¿Y tiene el atrevimiento de venir lanzando acusaciones sobre algo que no conoce? ¿O es que conociéndolo prefiere actuar de mala fe sembrando dudas respecto a la honradez de terceros?

Ya. Me lo temía.

19 de septiembre de 2008, 12:54  
Anonymous Anónimo ha dicho...

¿donde enseñan este estilo tan pedante y engolado?

20 de septiembre de 2008, 2:56  
Blogger Marta Rivera de la Cruz ha dicho...

Al anónimo que me pide cuentas:
Te voy a explicar cómo funciona lo de los premios literarios, ya que pareces ignorar completamente su funcionamiento - es normal; yo tampoco sé sexar pollos ni sembrar patatas ni manejar un acelerador de partículas -.
Cuando llegan todos los originales que participan en el concurso(en un número que puede superar cualquier expectativa),la editorial pasa TODOS a un comité lector integrado por varias personas, que selecciona los que le han parecido mejores. A veces son cuatro, a veces seis, a veces ocho... depende de muchas cosas. Esos son los que se entregan al jurado para la valoración definitiva. Desde luego que no podría comprometerme a leer ciento cincuenta originales. Ni los más de doscientos que, según me dijo Pote Huerta, llegaron este año al Premio Lengua de Trapo.
Me tomo la labor de jurado muy en serio, quizá porque mi buena fortuna en este negocio llegó de la mano de dos premios. Por eso leo con atención los originales, tomo notas y defiendo con uñas y dientes la novela que considero la mejor.
No entiendo qué te lleva a acusarme de falta de ética o de honradez. No me conoces, y lo demustras así. Soy una persona completamente honesta en mi vida personal, y mucho más en mi trabajo, y muchísimo más cuándo está en juego el trabajo de otros, como ocurre en un certamen literario.
Si quieres saber lo que pasó en el Premio, acude a la editorial y habla con su departamento de prensa, que estarán encantados de proporcionarte los datos que parecen interesarte. Aunque creo que lo único que de verdad te interesa es meterme el dedo en el ojo a mí.Pues nada, disfruta de ello. Sólo me gustaría saber por qué razón está el incordiarme entre tus objetivos.

20 de septiembre de 2008, 5:10  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Soy de nuevo el primer anónimo, aunque en realidad soy anónima. Marta, disculpa, en verdad. Puede que me haya pasado de irónica.
Hasta pronto.

20 de septiembre de 2008, 5:33  
Blogger Marta ha dicho...

Anónima, te agradezco el último comentario, y entiende que no me guste tener que estar dando pruebas constantemente de mi buena fé.

En el caso de los jurados, te puedo asegurar que no es el mejor de los trabajos. Leer una novela lleva su tiempo, pero si se hace una lectura anotada, se tarda mucho más. Normalmente hay que releer - eso sí, ya por encima - las novelas que más han gustado para elegir la que creemos la mejor.
Y luego está la reunión del jurado, que a veces es muy cómoda porque hay coincidencia en la novela ganadora... y otras veces se prolonga.

Siempre hay excepciones, pero, en general, los autores que participan en los jurados se toman el asunto muy en serio. Y, exceptuando algunos casos, la retribución que se obtiene no es en absoluto rentable en relación al número de horas que hay que dedicar a la lectura de originales. Los de Lengua de Trapo me enviaron cuatro novelas, pero hoy me llegó una caja con los originales del Premio Ciudad de Badajoz del que soy jurado desde hace años. Venían diez manuscritos, uno de ellos con másde cuatrocientas páginas. Ahora, calcula el tiempo que voy a dedicar a la lectura, y comprende que me duela que se me acuse de falta de ética, cuando nunca he dado pruebas de falta de honradez en el trabajo.
Gracias por pasarte por aquí, y por escuchar mis explicaciones

20 de septiembre de 2008, 12:17  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Tertulia de Telemadrid "Alto y Claro" (Televisión pública pagada con los impuestos de todos): Curri Valenzuela de conductora + Isabel San Sebastián, Isabel Durán, Alfredo Urdaci y Rafael Martinez.
Tertulia de Cuatro (Televisión privada y cercana al PSOE): Conductora Concha Garcia Campoy +Monserrat Nebrera, Angela Vallvey, Arturo Gonzalez y Fernando Garea.
Observe el agudo lector dónde está el pluralismo

22 de septiembre de 2008, 5:33  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Al anónimo anterior:¿y qué quieres decir con eso, que además sabes que no es así la cosa?. Me da que no tienes muy buena conciencia de lo que está pasando y de las manipulaciones del gobierno. De todas maneras: si te va bien con ellos, haces bien ayudarles.

22 de septiembre de 2008, 5:57  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Al anónimo anterior:¿y qué quieres decir con eso, que además sabes que no es así la cosa?. Me da que no tienes muy buena conciencia de lo que está pasando y de las manipulaciones del gobierno. De todas maneras: si te va bien con ellos, haces bien ayudarles.

22 de septiembre de 2008, 5:58  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Al anónimo anterior:¿y qué quieres decir con eso, que además sabes que no es así la cosa?. Me da que no tienes muy buena conciencia de lo que está pasando y de las manipulaciones del gobierno. De todas maneras: si te va bien con ellos, haces bien ayudarles.

22 de septiembre de 2008, 5:58  
Anonymous Anónimo ha dicho...

al que se repite 3 veces:

Para tí Telemadrid es plural?. Crees de verdad que recoge las opiniones de los madrileños? Con los contertulios que te he dado crees que se reflejan opiniones distintas?

Hombre, seamos claros. La tele de Esperanza es la tele del PP.

22 de septiembre de 2008, 6:05  
Blogger XM. Prado - Antúnez ha dicho...

Los medios de comunicación no son independientes nunca. Pueden hacer gala de mayor o menor pluralidad en los comentaristas, pero porque saben que ni se leen ni se escuchan(en otras cosas porque la página de opinión resulta insulsa al lector, y porque en la tele todo el mundo se chilla) La independencia en los medios de comunicación es imposible, desde el momento que hay alguien que posee una ideología y pone la pasta para el proyecto. El error es querer convencer a la población de que un medio es independiente del gobierno de turno, de la banca de turno, del turno... Debieran saber que "cualquier organización es como un sumidero, lo más gordo sale a flote" (no recuerdo de quien es este profundo pensamiento, pero no mío)

22 de septiembre de 2008, 7:32  
Anonymous Anónimo ha dicho...

para prado antunez:

De acuerdo pero te recuerdo que TELEMADRID es una televisión pública, es decir, el que pone la pasta como tú dices es el contribuyente madrileño, que es del PP, del PSOE, mediopensionista o del Leganés.
Capici?

22 de septiembre de 2008, 8:17  
Blogger XM. Prado - Antúnez ha dicho...

for the annonymussss:
y la TVG o la G, es del contribuyente gallego que es o no es del PSOE; y la TVA, es del contribuyente Andaluz, que es o no es del PSOE; y la TVCM, es del contribuyente Manchego, que es o no es del PSOE; y la TVA, es del contribuyente Aragonés, que es o no es del PSOE; y la TVV, es del contribuyente valenciá, que es o no es del PP; y la TV3, es del contribuyente catalán, que es o no es del tripartit, o del PSOEIUETC; y la ETB, es del contribuyente vasco, que es o no del PNV/EA; ... recuede el alma dormida, avive el seso y despierte, contemplando, quién manipula más en este país en medios de comunicación...ya le he dicho que en lo tocante a organizaciones...

22 de septiembre de 2008, 9:25  
Anonymous anónimo nº 4 ha dicho...

En todo caso, telemadrid es descarada en su prepotencia y manipulación. Hacen especiales con todas las beatificaciones y visitas del Papa y es cómico su forma de contar en las manifestaciones. La mayoría absoluta tamayal de Esperanza produce eso: chuleria y desprecio a la democracia, y a repartirse todos el botin de la "res pública". No conozco otras comunidades pero supongo que puede parecer algo parecido. Sin embargo cuando nació Telemadrid, (creo que allá por los 90) era maravillosa: sólo había series inglesas (yo claudio, aló-aló, llega el barco, yes prime minister, brideshead, nanny, poirot,...) y no la caspa de las terelus, buruagas, teleconcursos culturales con presentadores ignorantes, y otras bazofias por el estilo.

22 de septiembre de 2008, 11:25  
Anonymous el anónimo de antes ha dicho...

Hay una serie sobre el dos de mayo en telemadrid que da vergüenza ajena verla, no sólo por lo malísimos que son los actores sino porque en la decoración y ambientación ponen cosas fuera de época: espejos y comodas isabelinos a principios del s.XIX. Ese es el nivel cultural de los que mandan en nuestra comunidad

22 de septiembre de 2008, 11:28  
Anonymous Anónimo ha dicho...

El secretario de doña Sonsoles Espinosa, esposa de nuestro Presidente, al que podéis escuchar los martes en Onda Cero, se ha colado entre los colaboradores de este blog. Es el que desde hace un par de días critica despiadadamente a Telemadrid. Parece ser que intentó hacer un programa y no le han dejado.¡Vaya por Dios!

22 de septiembre de 2008, 17:39  
Anonymous Anónimo ha dicho...

El secretario de doña Sonsoles Espinosa, esposa de nuestro Presidente, al que podéis escuchar los martes en Onda Cero, se ha colado entre los colaboradores de este blog. Es el que desde hace un par de días critica despiadadamente a Telemadrid. Parece ser que intentó hacer un programa y no le han dejado.¡Vaya por Dios!

22 de septiembre de 2008, 17:40  
Anonymous Anónimo ha dicho...

A lo mejor es que yo no soy muy lista, pero ¿por qué tiene secretario la mujer del presidente del gobierno? ¿No es cantante?
No lo digo con mala leche, de verdad, pero es que no lo entiendo.
¿Cómo se llama?

23 de septiembre de 2008, 9:21  
Blogger José Luís Romero ha dicho...

...En una ciudad tan populosa y cosmopolita como Barcelona en cualquier lugar hay broncas, en cualquier momento se comenten asaltos o te topas con borrachos al volante. Y la noche es otro país con otro idioma, donde predomina la palabra gruesa, el gesto seco y donde campan a sus anchas los pirados que se dedican a incendiar coches y contenedores para divertirse. A esas horas el peligro y la violencia aumentan exponencialmente, sobre todo en el centro. Por algo Las Ramblas se encuentra en el ranking de las diez calles más peligrosas del mundo...
...Otra cosa era el resto de la Plaza y sus aledaños, donde se movía otro tipo de ambiente. Un batiburrillo de gente de la más baja extracción se daba cita también allí. Los bancos públicos y los suelos estaban ocupados por una variopinta hueste antisocial: gente sin patria ni techo, pedigüeños, camellos, borrachos, drogadictos, liendrosos, feos y los más guarros de Barcelona y otras ciudades europeas se congregaban cada noche entorno al sembrado de terrazas más caras de la Barcelona cosmopolita, una milicia que había renunciado al amansamiento impuesto por el sistema y había asumido el extremismo social como forma de vida...
Extractado de SIEMPRE QUISE BAILAR COMO EL NEGRO DE BONEY M.

http://minovelanegra.blogspot.com/

24 de septiembre de 2008, 11:22  

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

<< Página principal